Franlo López

La facilitación del aprendizaje: la importancia de la estimulación utilizada.

2011-11-12T13:02:00.000+01:00

Cuando intentamos aprender algo ¿qué es lo que queremos hacer? En general, lo que queremos es ser capaces de dar una respuesta ante una pregunta o ante una situación determinada. Por ejemplo, cuando queremos aprender vocabulario de animales en inglés, lo que queremos es ser capaces de dar la respuesta “gato” ante la palabra “cat” o la respuesta “perro” ante la palabra “dog”. Las respuestas pueden ser más completas y complejas, pero la situación es similar. Por ejemplo, ante la pregunta “¿Cuáles son los nervios craneales?” queremos ser capaces de decir: 1º olfativo, 2º óptico, 3º oculomotor, 4º troclear, etc.

Es evidente que cuanto más compleja sea la respuesta, más difícil de aprender será, pero este inconveniente se puede resolver subdividiendo la pregunta compleja en preguntas que requieren respuestas más sencillas. Por ejemplo, podemos aprendernos los 12 nervios craneales si nos los aprendemos por separado, por ejemplo preguntándonos “¿Cuál es el 4º nervio craneal?” y contestando troclear.

Ya he hablado en post anteriores de la importancia de asociar las respuestas a preguntas concretas. Si para un examen de psicobiología tenemos que aprendernos los nombres de los nervios craneales, repetirlos 20 veces en voz alta no ayudará mucho, ya que en el examen es probable que no nos acordemos de ellos, o que sólo recordemos unos pocos. Es mucho más útil asociar los nombres a preguntas, y cuanto más específicas mejor. Nos podemos preguntar cuál es el décimo nervio craneal, qué función tiene el noveno, qué posición ocupa el hipogloso, etc. Escribir estas preguntas y darles respuesta nos llevará menos tiempo que repetir 20 veces la lista de nervios, y habrá producido un aprendizaje mucho más eficaz en cuanto seas capaz de dar una respuesta correcta a todas las preguntas sin mirar la solución en ningún sitio.

No obstante, la forma en la que te presentas a ti mismo las preguntas es también muy relevante. Un factor esencial es evitar presentarte las preguntas y las respuestas juntas a la hora de estudiarlas (para evaluarte es lógico, ya que si tienes al lado la respuesta no sabrás si la has contestado bien porque la has leído o porque la sabías) pero también es muy importante no tener las respuestas presentes mientras se estudia. Las razones podemos encontrarlas en los estudios sobre aprendizaje acerca del efecto de bloqueo al presentar un estímulo B, junto a un estímulo A previamente condicionado, y la ausencia de condicionamiento al estímulo B por muchas veces que se presente mientras se siga presentado el estímulo A. Por ejemplo, si queremos enseñar la respuesta “gato” ante la palabra “cat”, pero al lado de esta palabra colocamos el dibujo de un gatito, el dibujo del gato funcionará como estímulo A previamente condicionado y “bloqueará” el condicionamiento de la palabra “cat”.

Estos resultados son también coherentes con los estudios acerca del ensombrecimiento estimular, que han demostrado que si dos estímulos se presentan juntos, aunque ninguno de ellos haya sido previamente condicionado, la presencia de un estímulo que se pueda entrenar más fácilmente puede “ocultar” el aprendizaje del otro estímulo.

Con ejemplos de preguntas y respuestas: si para aprender qué nervio es el décimo, al lado de la pregunta ponemos “nervio vago”, podemos estar generando un efecto de bloqueo o ensombrecimiento.

Sin embargo, cuando aún no sabemos la respuesta ¿cómo conseguimos darla en la situación B y que se produzca la asociación entre la pregunta y la respuesta? Al principio siempre necesitaremos presentar la respuesta correcta como estímulo para ser capaces de dar la respuesta correcta. ¿Cómo lo hacemos evitando el efecto de bloqueo o el de ensombrecimiento? La solución está en presentar la respuesta correcta tiempo después de haber presentado la pregunta, reduciendo el efecto de bloqueo al haber estado un buen rato únicamente la pregunta.

En la imagen de arriba podemos ver cuál sería la secuencia más apropiada. En el primer ensayo no hay conocimiento, por lo que es difícil dar la respuesta correcta. Quizás lo hayamos leído alguna vez, pero es complicado que seamos capaces de darla. Tras un tiempo de intento de dar la respuesta, presentamos el estímulo “Vago”, que en este caso funciona como una ayuda, ayudando a fortalecer la relación entre la pregunta y la respuesta correcta. En el ensayo dos, cuando vemos la pregunta, ya nos suena más la respuesta, podemos tener la sensación de tenerla en la “punta de la lengua”. Cuando aparece la ayuda podemos decir cosas como “¡lo sabía!”, podemos sentir que la ayuda ha funcionado como facilitador. En el tercer ensayo aún no tenemos la respuesta muy segura, tenemos que pensar un rato, pasamos unos segundos con la sensación de “tenerlo en la punta de la lengua” y al final somos capaces de dar la respuesta sin necesitar la ayuda. En el cuarto ensayo ya somos capaces de dar la respuesta con soltura.

El esquema es una forma sencilla de explicarlo, en la realidad hay que hacerlo de una forma más creativa y anárquica. Yo hoy, por ejemplo, he leído acerca del ensombrecimiento estimular y, aparte de venirme a la cabeza el tema de la Unidad de Aprendizaje y entender la importancia de presentar la ayuda después de la pregunta, también he pensado que había otra teoría que decía algo similar, y recordaba que ponían un ejemplo de por qué puede ser contraproducente enseñar a los niños a leer usando imágenes al lado de las palabras escritas. Todos estos pensamientos han sido mi estímulo, mi pregunta a responder.

Tras un tiempo pensando, no he sido capaz de recordar el nombre del efecto, así que he retrocedido en el libro que estoy leyendo hasta llegar al tema 4, allí he encontrado el apartado acerca del efecto de bloqueo, releerlo ha funcionado como ayuda y gracias a ello he sido capaz de decir ¡Es verdad, el efecto de bloqueo! Por supuesto, me han surgido más dudas, como por ejemplo, en qué se diferencia el efecto de bloqueo del de ensombrecimiento, que iba contestando a base de ir del tema cuatro al tema ocho en busca de respuestas. Posiblemente no olvide ni el efecto de bloqueo ni el de ensombrecimiento en mucho tiempo, y ambos me vengan a la cabeza cuando la situación así lo requiera, y todo ello sin hacer un estudio memorístico, sin hacer un resumen de ambos efectos, sin realizar un esquema… Simplemente leyendo un libro sobre aprendizaje y conducta. Obviamente, como no quiero confiarme en que siempre ocurra esto, que leyendo el tema 8 se me ocurra una pregunta del tema 4, lo que hago es anotarme en un papel preguntas cuyas respuestas quiero aprender. Así que, mientras estoy leyendo voy escribiendo preguntas. Siempre, después de escribir una pregunta, intento contestarla en el momento, si no soy capaz la miro en el libro. Después, espero un poco y vuelvo a leerme la pregunta del papel donde la escribo para ver si esta vez sí soy capaz de responderla. Cuando soy capaz continúo leyendo y anotando preguntas que considero importantes.

La Unidad de Aprendizaje aplicada al estudio de contenidos teóricos.

2011-11-02T16:40:00.000+01:00

Cuando nos enfrentamos a un texto con el objetivo de aprender sus contenidos de cara a un examen, a menudo lo hacemos de forma pasiva. Lo leemos y tenemos la esperanza de que toda la información que hay entre sus páginas entre en nuestra memoria, y seamos capaces de recordarla el día del examen. Sabemos que esto no ocurrirá con una sola lectura, así que leemos el texto una y otra vez con el objetivo de que la repetición logre la memorización.

Con este método aprendemos mucha información, y si entre pasada y pasada hemos subrayado la información más relevante o hemos realizado algún esquema de los contenidos, el estudio se vuelve más eficaz, pero es un método muy lento que nos consume demasiadas horas de estudio.

La actitud pasiva hacia los contenidos hace que nuestro nivel de aprendizaje sea muy poco eficiente. Para aumentar la eficacia y reducir el tiempo de estudio debemos enfrentarnos de una manera activa a la información que leemos, empezando por decidir qué es lo que queremos aprender del texto.

Este es el primer cambio que debemos realizar si queremos aplicar la filosofía de la Unidad de Aprendizaje en nuestro estudio. Podemos plantear unidades de aprendizaje para aprender los contenidos, pero primero tenemos que decidir qué información entrará dentro de cada Unidad de Aprendizaje. Los contenidos seleccionados deberán ir en función del examen para el que estemos estudiando, o de nuestros gustos personales, si es que estamos estudiando por placer.

Cuando nos enfrentamos a un texto, tenemos que hacerlo con un bolígrafo y folios en blanco a nuestro lado. Al leer lo hacemos buscando las preguntas a las que responde el texto. Y de esas preguntas, escribir en el papel aquellas cuya respuesta queramos aprender. Descartando las preguntas cuya respuesta sepamos y las preguntas que, aún no sabiéndolas, no creamos importante saber.

Un criterio que tenemos que tener en cuenta es la generalidad o especificidad de las preguntas. Cuanto más se sepa de un tema, más generales deben ser las preguntas acerca de él, pero si el tema es desconocido para nosotros debemos hacer muchas preguntas sobre él y todas ellas muy específicas. Por ejemplo, si queremos aprender cuales son las distorsiones cognitivas propuestas por Beck, y no sabemos nada de este tema, podemos empezar por preguntarnos ¿Cuántas son las distorsiones cognitivas de Beck? Siendo la respuesta correcta 6. Debemos preguntarnos también ¿Cuáles son las distorsiones cognitivas de Beck? Y la respuesta: 1- Inferencia arbitraria; 2- Sobregeneralización; 3- Abstracción selectiva; 4- personalización; 5- Maximización y Minimización; y 6- Pensamiento dicotómico. Además, podemos anotar también las preguntas ¿Qué es la inferencia arbitraria según la teoría de Beck?; ¿Qué es la sobregeneralización según la teoría de Beck? etc.

Debemos anotar las preguntas, pero nunca debemos anotar las respuestas. Las respuestas ya están en el libro y deben pasar de él a nuestra cabeza, sin hacer parada en nuestros folios. Anotar la respuesta al lado de la pregunta enlentecerá el aprendizaje. Lo ideal es que, cuando volvamos a mirar las preguntas, si no sabemos las respuestas, las busquemos en el libro o internet, pero no que las veamos escritas al lado de la pregunta, ya que si lo hacemos no habremos logrado plantearnos una auténtica Unidad de Aprendizaje, con todos sus componentes.

Para resumir: Al leer un texto debemos escribir las preguntas que sean respondidas con dicho texto. Debemos hacer preguntas muy específicas cuando no controlemos la temática y más generales cuando sí lo hagamos. Cuanto más sepamos del contenido menos preguntas debemos anotar, pero si no sabemos nada de él debemos escribir el máximo de preguntas. Por último, para no enlentecer el aprendizaje, debemos evitar anotar preguntas referidas a cuestiones que ya sepamos o a cuestiones que no nos interese aprender.

La mejora del Aprendizaje

2011-10-29T12:05:00.004+02:00

Hace tiempo que me viene preocupando el tema del aprendizaje. Tras una licenciatura y dos másteres, uno orientado a la investigación y otro a la intervención, no tengo la sensación de saber mucho. Conozco muchas cosas, porque a través de estos años de formación he entrado en contacto con ellas, pero no estoy seguro de saberlas. Por ejemplo, ante un caso de hiperactividad con déficit de atención, sé que hay pruebas para evaluar y técnicas para tratar el caso, porque las he estudiado en el máster aplicado, pero no sé el nombre de esas pruebas, no sabría describir detalladamente las técnicas, ni podría decir, sin mirarlo en algún sitio, cuales son las herramientas más eficaces, tanto para evaluación como para la intervención, etc.

Está claro que si me encontrara con un caso, sólo tendría que ir y mirarlo, ya que al conocer la información y la fuente a través de la que lo hice, puedo volver a acceder a todo ese conocimiento. Además, si tuviese muchos casos de hiperactividad, la experiencia al final me sería suficiente para aprenderlo.

Sin embargo, la experiencia a veces puede ser engañosa, ya que puedes creer estar haciendo algo bueno porque encuentras resultados positivos, pero en realidad existir en la literatura procedimientos mucho mejores que desconoces, y si tienes que estar constantemente recurriendo a la literatura porque no has sido capaz de aprenderlos, eso conllevará una pérdida brutal de tiempo, tanto en la toma de decisiones, como en la evaluación y en la intervención. Algo inaceptable cuando se trata de problemas en niños, donde tienes el tiempo en contra, y también injusto si estás cobrando por unos servicios que podrías realizar mucho más rápido.

Una aparente solución a estos problemas podrían haber sido más horas de estudio por mi parte. En ambos másteres no había exámenes escritos para evaluar el conocimiento, sino ejercicios prácticos, que demostraran habilidad para realizar diversos procedimientos. Esto lleva a que las horas dedicadas el puro estudio, al empollar, al hincar los codos, se vean muy reducidas, ya que no tienes una necesidad imperante para hacerlo. Y para realizar los ejercicios prácticos puedes acceder al conocimiento teórico necesario sin necesidad de aprenderlo o memorizarlo, ya que tienes tiempo para ello. De todas formas, tampoco creo que la forma clásica de estudio sea la respuesta, pues tras 5 años de licenciatura, en la que he tenido que enfrentarme a evaluaciones del conocimiento de todo tipo (preguntas de verdadero/falso, tipo test de 3, 4 o 5 alternativas, preguntas a desarrollar, etc) el resultado de mi aprendizaje no ha sido mucho mayor. De hecho, creo que he aprendido más en los dos másteres que en los cinco años de licenciatura, a pesar de que en esta última se me “obligara” a aprender unos contenidos que, generalmente, se me olvidaban tras realizar el examen (de hecho, era terrorífico que un profesor dijera que en el siguiente examen iban a entrar los temas nuevos, y algunas preguntas de los temas de los que ya te habías evaluado).

Así que, tras 7 años de formación, tengo la sensación de saber lo que podría haber aprendido en un año con un buen método de aprendizaje.

Una luz se me encendió en la última sesión del máster aplicado. En ella teníamos como profesora a la Dra. Mapy Chávez, del Wagner College de Nueva York y directora del centro Alcanzando. Durante la exposición de la clase, nos presentó el concepto de Unidad de Aprendizaje, desarrollado por el Dr. Greeer de la Universidad de Columbia (Nueva York). La sesión formativa de ese día estaba orientada a los trastornos generalizados del desarrollo, y las técnicas que emplea la metodología ABA (Applied Behavior Analisys) para entrenar las habilidades cognitivas de estos niños hasta equipararlas con las de los niños con un desarrollo normalizado. Sin embargo, la Dra. Chávez también nos contó ejemplo de psicólogos en Nueva York, que habían usado las técnicas basadas en el concepto de Unidad de Aprendizaje, para enseñar a sus propios hijos, obteniendo como resultado que al evaluarlos en las escuelas encontraban que daban un rendimiento académico 3 o 4 años por encima de su grupo de edad, clasificándolos como superdotados. Quizás aplicar estas técnicas a niños sin problemas sea poco ético por desajustarlos respecto a su grupo normativo, pero quizás no lo sea si se usan para mejorar los conocimientos de las personas con formación universitaria o si se usan para mejorar el rendimiento de los niños que tengan cierto retraso escolar.

Durante la época previa a la sesión de la Dra. Chávez yo había estado “jugando” con el aprendizaje. Quería aprender, quería saber más, y aprovechaba cualquier ocasión para intentar aprender. En ese tiempo, mi pareja y yo, al ver una película o una serie ambientada en otra época, buscábamos información sobre esa época. Especialmente curioso fue nuestro acercamiento a la época de la Revolución Francesa, al tiempo que vimos las películas “Los miserables” y “Quills”, a través del cual me llamó la atención un fenómeno curioso: Cuando fuimos a mirar años relevantes, yo sabía cuando se fechaba el inicio de la revolución francesa, pero no cuando se promulgó la primera constitución francesa. Así que le dije a ella la fecha de la revolución, 1789, indicándole la regla nemotécnica para aprenderla, de percatarse que las 3 últimas cifras son números consecutivos: 7, 8 y 9. Para conocer la fecha de la constitución echamos mano de San Google y su amiga la Wikipedia. Días después, ambos recordábamos la fecha de la constitución: 1791, pero ella no recordaba la de la revolución, y no la recordó hasta que yo no le dije ¿te acuerdas de la regla nemotécnica? Resultó muy curioso para mí ese hecho: ella había aprendido antes una fecha menos relevante como la de la constitución, que la fecha de un evento más conocido y al que, además, se le podía aplicar una fácil regla nemotécnica. Me preguntaba dónde podría estar la clave, si habría sido sólo casualidad, si habría forma de replicar el evento, cuál podría ser la forma de hacerlo… cómo hacer que todo aprendizaje fuese rápido y puro como el de la constitución, y no necesitado de muletas, como la regla nemotécnica, e ineficaz como el aprendizaje de la fecha de la Revolución.

Todo tuvo sentido durante la sesión de la Dra. Mapy Chávez.

La fecha de la revolución yo la había ofrecido de forma mecánica, presentando los dos términos (Revolución y 1789) uno junto a otro esperando que se asociaran por arte de magia, mientras que en el caso del año de la primera constitución francesa, 1791, de forma accidental, se había presentado en un formato muy similar al de la Unidad de Aprendizaje: Es decir, se presentó el Antecedente (la duda de cuándo había sucedido), y se esperó al momento óptimo en el alumno para dar el resultado, el momento de búsqueda, un momento que se caracteriza por la curiosidad, la atención y la motivación por obtener la respuesta. Cuando ésta se produce, pregunta y respuesta quedan fusionadas por un pegamento bastante fuerte. “¿Cuándo se promulgó la primera constitución francesa?” y “1791” habían quedado unidos, sólo un par de ensayos más serían suficientes para hacerlos inseparables.

Después de esto, el siguiente paso lógico era aplicar esta tecnología de la enseñanza en mi propio beneficio.

Empecé por mi asignatura pendiente: aprender inglés. Mi nivel es bastante bajo, y tras muchos intentos para aprender por mi cuenta (ver películas en inglés, leer inglés traduciéndolo con un diccionario, escuchar canciones en inglés con la letra en inglés y en español, etc) mi nivel no había aumentado mucho.

Así que empecé a trabajar en un sistema basado en el concepto de Unidad de Aprendizaje.

Mi objetivo no era hablar inglés, sino comprender el inglés. Quiero ser capaz de leer un libro en inglés y entenderlo perfectamente, quiero ser capaz de ver una película en inglés y entenderla, quiero poder ver documentales, noticiarios, series en inglés, y comprenderlos como si estuviesen en español.

Así que, el objetivo que me marqué fue ser capaz de traducir de inglés a español. Para ello, diseñé un software que te presenta frases en inglés, por ejemplo: “You're not changing how Penny laughs” Y dos botones, uno que pone “Ok!” y otro que dice “Comprobar”. Si conozco el significado de la frase, le doy a “Ok!” y el programa me presenta la siguiente frase, si no la sé, o creo saberla pero tengo dudas, le doy a comprobar, y debajo de la frase en inglés me aparece el significado de ésta en español: “No vas a cambiar cómo se ríe Penny.”

Las frases a las que le doy a “Ok!” no me vuelven a aparecer, pero a las que le doy a comprobar me siguen apareciendo hasta que les doy “Ok!” la suficientes veces como para asegurarnos de que las he aprendido.

Este sistema está adaptado a mi nivel previo de inglés. Es decir, yo ya conozco la mayoría de las estructuras sintácticas y muchas palabras, por lo que sólo necesito ampliar mucho el vocabulario y tener mucho contacto con todas las estructuras. Para una persona con un nivel de inglés nulo se puede aplicar el mismo sistema, pero teniendo especial precaución en las frases utilizadas. Se debería empezar con una gran cantidad de frases en presente simple, aunque variando el vocabulario, y posteriormente incorporar otra estructura, por ejemplo interrogativa, al tiempo que se siguen presentado las frases en presente afirmativo, cuando se hayan hecho muchos ejemplos en interrogativo incorporar negativas, y así sucesivamente.
No obstante, gracias a mi nivel previo, podía permitirme el lujo de no controlar el tipo de frases, y simplemente exponerme al lenguaje común. Para ello lo que hice fue conseguir los subtítulos en inglés y en español de una serie estadounidense que me gusta mucho, así que las frases a las que me exponía eran las que se decían en los capítulos de esa serie. Cada capítulo tiene unas 350 frases, y yo tardaba en hacer un capítulo entero una hora y media. Después de hacerlo veía ese mismo capítulo, que dura 20 minutos, con subtíulos y audio en inglés. Así que, en total, unas dos horas para 350 frases.
Además, incorporé un sistema de registro de mi ejecución para comprobar si aprendía o no. Establecí que el programa registrara el porcentaje de veces que pulso el botón “comprobar”, es decir, el porcentaje de ayuda que necesito para entender el capítulo. Empecé necesitando un 50% de ayuda en los primeros capítulos que hice, luego logré bajar hasta un 30%, posteriormente a un 15% y ahora estoy en torno a un 10% de ayuda. Lo que significa que cuando leo los diálogos de un nuevo episodio, soy capaz de entender el 90% de lo que dicen. Es cierto que al ser de la misma serie se repiten muchas temáticas, muchas expresiones y muchas frases hechas, y seguramente si cambio a otra serie el nivel de ayuda que necesite será mayor, pero aún así, el avance ha sido espectacular.

Hasta ahora he hecho 24 episodios, o sea, unas 48 horas dedicadas al estudio. Si hubiese hecho un capítulo por día habría tardado 24 días (a veces he hecho hasta tres en un día y otros no he hecho ninguno), por lo que podría decirse que mi nivel de inglés a aumentado desde un 50% de conocimiento a un 90% (por supuesto, matizando que en el contexto lingüístico y semántico de esa serie en particular).

También debo reconocer que ahora me aburre mucho más este programa de aprendizaje. Antes me divertía y entretenía porque estaba aprendiendo, ahora que ya sé, es más tedioso hacerlo, ya que mientras que antes aprendía un 50% del tiempo ahora sólo lo hago un 10%, por lo que me tiro el 90% del tiempo leyendo frases cuyo significado ya conozco… Supongo que el programa ya ha cumplido el objetivo para el que fue diseñado, que era llevar de forma rápida y eficaz desde un nivel de comprensión del inglés bajo a un nivel medio, y eso lo hizo perfectamente. Sin embargo, llevar de un nivel medio a un nivel alto es más trabajoso usando este programa, porque se pierde mucho tiempo con vocabulario y frases que ya conozco.

De todos modos, ahora he aparcado el aprendizaje del inglés para empezar a usar estas mismas técnicas en el aprendizaje de la propia psicología, con el objetivo de presentarme al examen que da acceso a la formación de Psicólogo Interno Residente, que es una formación durante 4 años en el hospital, una experiencia que realmente te capacita y te acredita como clínico. Previa a esta formación práctica te exigen conocimientos teóricos, una garantía, en mi opinión, de la calidad profesional de los psicólogos que logran obtener el Título de Especialista en Psicología Clínica que se obtiene tras esos cuatro años en el hospital.

Por ahora no estoy construyendo ningún software aplicando el formato de Unidad de Aprendizaje, ya que en psicología ya tengo un nivel medio de conocimientos, por lo que perdería mucho tiempo exponiéndome a contenidos que ya sé, tal y como pasa ya con el programa del inglés. Más bien estoy accediendo a los contenidos de psicología que necesito aprender para el examen del P.I.R. teniendo presente los conceptos de la Unidad de Aprendizaje, y anotando aquellas preguntas cuya respuesta debería saber, para en un futuro tener a mano esos comienzos de unidad de aprendizaje. Aunque es posible que no llegue a necesitarlos, pues en el momento en el que me viene una pregunta a la cabeza mientras leo el texto, o si me encuentro con un autor que me suena pero no sé de qué, me detengo en ese punto de la lectura y busco la información que responda a mis preguntas. Por ejemplo, puedo estar leyendo sobre el psicoanálisis, y leer la fecha de publicación de “La Interpretación de los Sueños” de Freud. Si luego dos página más adelante me pregunto ¿En qué año publicó Freud la interpretación de los sueños? o simplemente me encuentro una referencia en el texto a esa obra, vuelvo páginas atrás y lo miro. En este caso creo que sólo necesité volver atrás un par de veces para aprender que fue en 1900, y posiblemente 3 o 4 vueltas atrás para aprender, que la otra obra fundamental del psicoanálisis, publicada por Freud en 1905, fue “Tres ensayos sobre teoría sexual”.

Memoria, recuerdo y aprendizaje.

2011-10-25T22:10:00.004+02:00

La capacidad de aprendizaje del ser humano es quizás su habilidad más importante. Gracias a esa habilidad la sociedad ha evolucionado a una velocidad vertiginosa, y gracias a ella los humanos han sido capaces de adaptarse a las condiciones de casi cualquier lugar del mundo.

Hoy día el aprendizaje es quizás incluso más relevante. La sociedad exige gran cantidad de aprendizaje para cualquier profesión, y obliga a sus miembros más jóvenes, hasta mínimo los 16 años, a permanecer en un edificio 6 horas diarias con el único objetivo de aprender.

Todos sabemos que hay personas con más facilidad para la memorización, quizás otros para la comprensión, para la conexión de ideas, etc. Pero también es cierto que desde la neurociencia se ha demostrado que la plasticidad cerebral ofrece la posibilidad a las personas de mejorar dichas habilidades por medio de la práctica,
por lo que en teoría, todos podemos lograr una capacidad cognitiva óptima para un aprendizaje fluido. Sin embargo, la realidad es que pocas veces se tiene la sensación de haber mejorado nada con la práctica.
El estudiante universitario de 3º curso memoriza a la misma velocidad que cuando estaba en 1º, y el estudiante de oposiciones tarda tanto en aprender el tema 76 que lo que tardó en el tema 3. Si sabemos que nuestra capacidad cognitiva puede mejorar con la práctica y el entrenamiento, pero en nuestra experiencia personal no tenemos la sensación de lograrlo, quizás debamos plantearnos que la clave esté en el método usado de aprendizaje. Quizás la forma de presentar los elementos a nuestro cerebro sea la clave para que éste realice las conexiones pertinentes necesarias para el aprendizaje.

El método de aprendizaje por excelencia es la repetición. Cuando queremos aprender algo lo repetimos una y otra vez hasta que “se nos ha metido”. Esta es la forma más rudimentaria de aprendizaje y la más usada. Una forma más sofisticada es hacer esquemas y resúmenes, pero estas técnicas están orientadas al repaso, es decir, a la repetición futura, aunque sólo de la información más importante. Estas formas de aprendizaje son muy costosas, tediosas y requieren una inversión de tiempo demasiado grande. La pregunta que debemos hacernos es

¿Existen otras posibilidades de aprender de forma más rápida y eficaz?

Asumiendo las diferencias en las capacidades de cada persona, lo cierto es que una misma persona aprende a veces muy rápido y otras es incapaz de memorizar ciertas cosas por mucho que las repita. Generalmente cuando nos presentan a una persona de improviso rara vez recordamos luego su nombre, sin embargo, si hemos estado hablando largo rato con una persona desconocida, y luego le preguntamos su nombre o se lo preguntamos a otra persona, lo aprendemos con sólo una vez que nos lo digan. Al estudiar historia nos cuesta mucho aprender el año de algún acontecimiento histórico, y a pesar de las repeticiones se nos suele olvidar. A todos nos debieron enseñar en qué año empezó la I Guerra Mundial, aunque pocos lo recuerdan, y los que lo saben a menudo lo han aprendido en otra ocasión, y no en el contexto escolar. Sin embargo, cuando quedamos con alguien y nos dice “el martes a las 8 y cuarto” sólo tiene que decírnoslo una vez para que lo aprendamos (lo apuntamos en la agenda por seguridad, pero habitualmente lo seguimos recordando).

El estudio de otros idiomas es otro buen ejemplo. Se nos enseña inglés durante muchos años, y posteriormente puede que incluso nos apuntemos a una academia, y aún así nuestro nivel de inglés no es muy alto. Sin embargo, todos sabemos que viajar a un país de habla inglesa (sin hispanohablantes cerca que nos distraigan) es un método muy rápido de aprender el idioma.

¿Por qué se dan estas diferencias en lo que aprendemos? ¿Porque necesitamos muchas repeticiones para algunas cuestiones y otras las aprendemos en un sólo ensayo?

Se podría argumentar, quizás con razón, que la motivación es un factor importante. Podemos aprender en un ensayo el nombre de una persona que nos parece interesante, y ser incapaces de hacerlo con otra persona con la que la relación es menos trascendental. Podemos memorizar rápidamente una fecha relacionada con nuestra vida personal y costarnos más trabajo memorizar la fecha de un acontecimiento histórico.

No obstante, desde la psicología también se apuntan a otras claves relevantes para la facilitación del aprendizaje. En el artículo “Is the learn unit a fundamental measure of pedagogy?” de Greer y McDonough, se establece que la forma de presenter los elementos al alumno, y cómo el profesor responde al comportamiento de éste, es un factor relevante en el aprendizaje. La Unidad de Aprendizaje es una forma de presentar los contenidos al alumno y favorecer al máximo la probabilidad de que los aprenda. Está basado en la contingencia en tres términos del Análisis Experimental del Comportamiento, pero involucrando a dos actores en la situación: El alumno y el profesor. No obstante, una misma persona podría asumir los dos roles, tanto el de alumno como el de profesor.

Últimamente he puesto a prueba en varias ocasiones esta metodología, encontrando unos resultados bastante sorprendentes. El objetivo que siempre me proponía era enseñar la fecha de un acontecimiento histórico en muy pocos ensayos y sin que hubiese un proceso explícito de memorización. El aprendizaje se produjo con éxito rápidamente y se mantenía una semana después de haberse realizado.
El procedimiento a seguir era el siguiente:

Se hacía una pregunta, en estos casos: ¿Cuándo llegó el hombre a la luna?
Se daba un tiempo para que se intentara dar una respuesta correcta.
Ante una respuesta incompleta o no darse una respuesta, se ofrecía una ayuda para dar la respuesta correcta, en este caso se le indicaba el año para que, con repetirlo, estuviese dando la respuesta correcta. Pasado un breve periodo se le volvía a preguntar por la fecha. Una semana después, al volver a preguntar, en todos los casos que probé la persona la recordaba a la perfección.

Puedo intentar hacer el mismo experimento ahora mismo, planteándote a ti

¿Cuando llegó el hombre a la luna?

Si no sabes la respuesta, deberás hacer uso del amigo Google para que él te ayude a encontrar la solución.

Ahora que lo has buscado y ya lo sabes, vuelvo a preguntarte ¿Cuando llegó el hombre a la luna?

Y ya puestos ¿Que nombre tenía la nave en la que llegó?

Lo ideal sería que dentro de un tiempo más o menos largo, quizás dentro de unos minutos o la próxima vez que te sientes a comer, te vuelvas a hacer a ti mismo estas dos preguntas ¿Cuando llegó el hombre a la luna? ¿Cómo se llamaba la nave en la que llegaron? Y compruebes si aún sabes las respuestas, y en caso de no recordarlas vuelvas a mirarlas.

Lo más seguro es que si dentro de una semana alguien te hace estas dos preguntas, serás capaz de dar la respuesta correcta.

Exponernos a múltiples unidades de aprendizaje en un día aumentaría rápidamente nuestros conocimientos, y seguramente sea un método rápido y eficaz para estudiar, o más bien, para aprender. Un método que quizás merezca la pena estudiar e investigar en profundidad e intentar desarrollar una tecnología de la enseñaza completa a partir de estos principios básicos y sencillos que plantea.

La verdadera crisis que aún está por llegar

2011-04-23T00:19:00.007+02:00

El euribor se puso en marcha en junio de 1999, cuando la burbuja inmobiliaria española levantaba vuelo precisamente gracias a la facilidad para obtener un préstamo y por los intereses tan bajos del momento. El máximo que ha alcanzado ha sido de un 5% en el 2000 y en el 2008. Ha estado al 1,2 y actualmente ha pasado al 2%. Esto es, con una hipoteca de 120.000€ a 25 años pagarías unos 500€ mensuales al 1,2 y 560€ al 2% (aproximadamente la subida que verán muchas familias hipotecadas en la próxima revisión). Pero ha alcanzado picos del 5% ¿Cuanto se pagaría entonces? Al 5% la hipoteca te subiría a 750€ mensuales.

Ahora bien, el euribor tiene pocos años, pocos más de 10, que además han coincidido con una época de bonanza económica e intereses bajos. ¿Qué pasa si miramos la evolución en los últimos años del MIBOR, el índice que más se usaba para las hipotecas variables antes del Euribor?

Esta es la evolución del Mibor y el euribor en los últimos años. Se pueden ver picos del 16%, pero sólo si se pusiera al 10%, como estaba en 1995, nuestra hipoteca subiría a 1.140€ mensuales. No quiero ni pensar lo que pasaría con la mayoría de familias de este país, y viendo la gráfica me sorprendería que el euribor no subiera más del 5% de máximo que ha registrado...

La solución a la crisis pasa sólo por dos caminos, o la ruina de las familias o la ruina de los bancos. Y creo que los partidos políticos con mayor representación ya han elegido, y prefieren que sean las familias las que se vayan a pique y que los bancos queden intactos (por eso, recortan en sanidad y educación pero ayudan a la "recapitalización" de los bancos). Y ahora es cuando pienso que no es más ciego que el que no quiere ver, que la cuenta atrás está en marcha, y que hay dos posibles actitudes, esperarse y dejar hacer para luego rasgarse las vestiduras, o ver qué parte de poder y responsabilidad tenemos cada uno (en forma de voto, por ejemplo) respecto a cómo se desarrolle la situación en los próximos meses o años.

http://www.euribor.com.es/simulador-hipotecas/

http://www.gurusblog.com/archives/sube-el-euribor/12/02/2010/

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/32147-y-despues-volvera-bajar-3.html

.

El panadero de mi pueblo

2010-12-11T11:34:00.003+01:00

Desde siempre el panadero de mi pueblo ha mostrado un comportamiento muy extraño: los domingos no hace pan, y esto nos obliga a comprar pan para dos días el sábado.

Aunque una vez que te acostumbras a este extraño comportamiento no resulta para nada molesto, mi curiosidad de psicólogo me llevó a investigar las razones de tal rareza en su conducta, así que pedí al panadero de mi pueblo que me permitiera observarlo durante varios días y recopilar datos para descifrar el misterio de su conducta.
Mi intuición y una revisión profunda de la literatura existente me decían que el panadero hacía el pan con las manos. Mis dudas se despejaron cuando él mismo me confesó “A mí me gusta trabajar la masa con las manos, no sale igual con tanta maquinaria”.

Y formulé mi hipótesis: En las manos del panadero estaba la respuesta a la falta de pan de los domingos. Así que durante un mes registré todos los días el pan amasado y la actividad de sus manos.

Conforme avanzaban los días la observación experimental me decía que iba por buen camino, y se confirmaron todas las hipótesis cuando realicé el análisis de los datos y las pertinentes correlaciones. Efectivamente, había una alta correlación (y de signo positivo) entre el movimiento de las manos y la cantidad de pan amasado (cuanto más movimiento manual se daba en un día, más pan amasado, y cuanto menos movimiento, menos pan amasado).

Así que ya tenía la razón por la que no hacía pan el panadero de mi pueblo los domingos: Los domingos no hacía pan por un déficit en la movilidad de las manos.

Deseoso de poder replicar y confirmar estos resultados busqué panaderos que por alguna razón hubiesen perdido la motricidad de las manos, o las manos directamente.

Cuando encontré a suficientes panaderos como para poder generalizar los resultados de mi estudio recogí información acerca de su conducta de hacer pan y comparé ésta antes y después de perder las manos (o la movilidad de estas según el caso). Los resultados eran concluyentes: todos habían dejado de hacer pan cuando habían perdido las manos o la movilidad en ellas (la significación estadística no dejaba lugar a dudas, siendo menor a 0,01).

Así que, cuando esta semana de puente el miércoles no hizo pan el panadero de mi pueblo, yo sabiamente le expliqué a mis familiares y amigos que eso se debía a un déficit en el movimiento de las manos del panadero. Se rieron y dijeron no sé qué de un día de fiesta, pero cuando les entregué los resultados y conclusiones de mi estudio seguro que quedaron convencidos y agradecidos por la información.

Y en general esta es la investigación que a menudo se hace en psicología y otras ciencias del comportamiento. Las personas con esquizofrenia tienen alucinaciones por una hiperactividad de cierta área cerebral, y los estudios demuestran estos datos porque hay una alta correlación entre activación del área cerebral y las alucinaciones (las manos del panadero se mueven más cuando hace pan) y además deja de haber alucinanciones si inhibes esa área cerebral (si le cortas las manos el panadero deja de hacer pan).

En la anorexia también hay otro área cerebral implicado, o algún neurotransmisor, en la depresión también y lo mismo en la ansiedad. Todos los trastornos mentales tienen causa biológica y se tratan con psicofármacos (un domingo le di anfetaminas al panadero de mi pueblo y se ve que le quité el déficit de movilidad de las manos, porque el tío hizo más pan que durante toda la semana, decía que no podía parar de amasar).

Psicología y explicación del comportamiento

2010-11-29T19:08:00.002+01:00

Conductistas vs Cognitivos; mecanicismo vs contextualismo funcional; biología vs ambiente… En psicología hay multitud de paradigmas y formas de entender la conducta. La cuestión es ¿quién tiene razón? Pues todos y ninguno. Todos porque todos tienen parte de razón, ninguno porque, a pesar de sus pretensiones, ninguno es capaz (ni lo será jamás) de dar por sí solo razón de la causa de la conducta.

La razón es que para poder comprender la conducta hay que mirar a diferentes lugares, y ningún paradigma abarca de forma adecuada a todos ellos. (Hay aproximaciones conciliadoras que en realidad poco aportan). Aunque en realidad no sería ningún problema que la psicología sea multiparadigmática, el problema es que a pesar de serlo se siga peleando por un paradigma único, cada uno el suyo, por supuesto.

Para comprender la razón de una psicología multiparadigmática habría que remontarse a la Grecia Clásica, concretamente a la filosofía de Aristóteles. Aristóteles decía que para conocer algo científicamente había que conocer sus 4 causas (no sólo 1). Estas son: la causa material, la causa formal, la causa eficiente y la causa final. El ejemplo de la estatua es muy adecuado para entender cada una de ellas. La estatua está hecha de mármol (causa material), tiene unas proporciones y formas concretas (causa formal), un escultor la ha esculpido (causa eficiente) y además la ha construido por alguna razón, para adornar un templo, por ejemplo (causa final).

Respecto a la conducta humana podríamos decir que la causa material es la biología, la causa formal la estructura cognitiva del cerebro, la causa eficiente es la historia de interacciones del individuo con el ambiente que ha moldeado su “personalidad” y la causa final es la razón inmediata de cierta conducta, que estará en relación con las motivaciones presentes, pasadas y futuras.

Para mí la psicología conductual abarca las causas eficientes y finales pero se olvida de la material y formal. Del mismo modo la psicología cognitiva estudia la formal y material y se olvida de la final y eficiente. A nivel científico e investigador esto no es un problema, pues cada grupo de investigación aportaría sus descubrimientos en cada campo sin necesidad de intentar abarcarlos todos, pero puede serlo si intentamos abordar la patología mental asumiendo sólo una posible causa como razón del problema en el comportamiento.

Un problema que actualmente sufren las ciencias del comportamiento, donde todas las patologías parecen tener un único origen en las causas formales y materiales. Se habla del gen del alcoholismo, del origen genético de la anorexia, del área cerebral responsable del déficit de atención e hiperactividad… Lo que lleva a que estos problemas se aborden con tratamientos mayoritariamente orientados a cambiar la biología o la cognición de los pacientes, olvidando el abordaje de las causas eficientes y finales, lo que lleva en ocasiones al estancamiento de la solución por no estar trabajándose todos los aspectos del problema.

La gente enfadada

2010-03-09T12:36:00.002+01:00

Últimamente me estoy dando cuenta de la cantidad de gente que hay enfadada en el mundo, o de la facilidad que tenemos para hacerlo. Cuando una persona muestra una opinión diferente a la nuestra los de su alrededor no se limitan a rebatirla o intentar comprenderla, sino que directamente pasan al enfado. Incluso cuando nos dicen una opinión que compartimos, si no lo hacen con los matices o las palabras adecuadas nos enfadamos también.

Hace poco, en sesión clínica, una pareja coincidía en las pautas de educación para sus hijos. Cuando el marido dijo lo mismo que su mujer, para mostrar su acuerdo con ella, esta le recriminó: “¡Pues si eso es lo que he dicho yo!” En vez de asentir con la cabeza en señal de aceptación.

Ocurre igual cuando vamos conduciendo. Todos sabemos que cometemos errores, que a veces el semáforo se pone en verde cuando tenemos la cabeza en otro sitio, que en ocasiones no estamos seguros de la velocidad a la que viene el coche en el cruce y preferimos dejarlo pasar a arriesgarnos a tener una colisión. No digo que tocar el claxon sea inadecuado, de hecho apoyo que se haga, ya que si no podría pasar que el semáforo volviera a ponerse rojo de nuevo, o que tuviéramos un golpe por el despiste del otro conductor pero ¿es necesario que nos enfademos tanto, que lo insultemos y nos acordemos de la pobre de su madre?

Quizás esta falta de empatía con los demás sea debida al individualismo extremo al que nos aferramos cada día más, unido al factor de comparación al que se incita cada vez desde edades más tempranas. Esta tendencia a la comparación con los demás sólo lleva a la creencia de superioridad sobre las personas que han cometido un error o no lo han hecho tan bien como nosotros, y a la envidia sobre aquellos que sí lo hicieron, que nos lleva a enfadarnos con todo el mundo por una razón o por la otra. Quizás, como dice Albert Ellis, si dejásemos de valorar a las personas en su totalidad en función de las cosas correctas o incorrectas que hacen, seríamos muchos más felices y tendríamos menos perturbaciones emocionales. De entrada, al menos yo creo que nos enfadaríamos menos, y la verdad es que no hay nada más saludable que pasar un día entero sin enfadarse.

El guantazo de la intensidad adecuada

2009-08-26T01:30:00.001+02:00

Hoy mi novia me ha comentado una noticia que ha salido en televisión (yo no la he visto) en la que unos policías habían denunciado a un padre por dar un guantazo a su hijo delante de ellos. Posteriormente el padre parece ser que había llevado al hijo a los policías para que cuidaran de él, si eran capaces (parece ser que el niño era un bicho), la cosa es que le han denunciado por desacato a la autoridad o algo así.
Estábamos en la mesa cenando cuando lo ha contado y todos los presentes estaban de acuerdo en que un guantazo a tiempo es muy saludable y en que los policías habían hecho muy mal en denunciarle, y es que aún seguimos en la cultura de “la letra con sangre entra” en la que se piensa que la mejor y más rápida forma de educar a los hijos es a base de guantazos a tiempo.

Yo no discuto que pegar a un niño no sea eficaz, de hecho, es demasiado eficaz y se puede acabar usando más de lo que se pensaba usar en un principio… Está claro que cuando el niño se ha pasado hace ya rato de la raya y los padres están al borde del ataque de nervios pegarle les deja a ellos en la gloria (por lo de la descarga emocional y eso) y al niño más suave que una vela o llorando o lo que sea pero seguro que dejando de hacer lo que estaba haciendo.

El problema es ¿qué más hemos conseguido al pegarle? Pues hemos conseguido que aprenda que esa es la forma “correcta” de comportarse, por lo que cuando un compañero le moleste le pegará, cuando pida a alguien algo y este no lo haga le pegará, cuando su maestro le riña le pegará… y un sin fin de situaciones que pongan de los nervios al niño, tal y como estaban sus padres cuando le pegaron. Estos quizás se sorprendan de lo violento que es su hijo y pensarán que es culpa de los videojuegos y de las películas que ve.

Como dice el juez Emilio Calatayud el problema del guantazo es darlo con la intensidad adecuada en el momento adecuado, y quizás una vez llegado ese momento sea más perjudicial no darlo que darlo, pero cuando llega ese momento habría que hacer una reflexión sobre qué se ha hecho mal para que ese momento llegue, porque podría haberse evitado, podrían haberse hecho muchas cosas antes para no llegar el punto en el que se tenga que pegar.

Hace un par de semanas, en las fiestas de un pueblo cercano, una madre estaba comprando en un puesto con su hijo. Este llevaba una pistola que disparaba pompas de jabón. El problema es que a un par de metros había una churrería en la que la gente estaba comiendo y las pompas iban a parar a sus churros y chocolates. La madre dijo al niño que parara para no molestar, pero este disparó pompas con más intensidad y además esgrimiendo una diabólica sonrisa. La madre se lo repitió varias veces más pero el niño ya tomó fijación con las pompas y los churros y yo creo que hasta apuntaba a las mesas. Su sonrisa diabólica quizás sólo fuera la satisfacción de saberse ganador de esa batalla con su madre, como así resultó ser. ¿Y qué aprendió ese día el niño? Pues que daba igual lo que dijera su madre, pues él iba a poder hacer lo que quisiese. Es muy probable que esa madre e hijo lleguen a la situación “del momento adecuado” pues el niño ya no entenderá el lenguaje de las palabras y hará caso omiso de lo que le digan.

Pero yo me pregunto ¿Qué hubiese pasado si la madre, a la tercera vez que se lo dijo, le hubiese quitado la pistola y la hubiese guardado en su bolso? El niño habría llorado, habría pataleado, habría suplicado y, sobre todo, habría aprendido, habría aprendido que es una buena idea hacer caso a su madre y ya no tendría que llegar el momento adecuado en el que le diesen un guantazo con la intensidad adecuada, no tendría que llegar porque lo padres sólo tendrían que decirle “para” o “estate quieto” para que parase y se estuviese quieto.

El milagro de Ann Sullivan y enseñar a vivir.

2009-07-23T01:59:00.002+02:00

Esta noche he visto la película “El Milagro de Ann Sullivan”, que está basada en hecho reales y cuenta cómo Sullivan ayudó a una niña ciega y sorda a poder comprender y comunicarse con su entorno.
Ann Sullivan tiene más problemas para convencer a los padres y que la dejen enseñar que para enseñar a la niña, y es que estos, en su afán sobreprotector, obstaculizan en gran medida el aprendizaje. Y no es que ellos no quieran que aprenda la niña, sino que, por ser ella ciega y sorda, consideran que han de permitírselo todo y ser benevolentes y compasivos con ella. Por eso, entre otras cosas, permiten que la niña vaya andando alrededor de la mesa cogiendo comida de sus platos, algo que, indudablemente, Ann no puede permitir. En esa escena acaba echando a toda la familia del comedor y destrozando este para lograr que la niña coma sentada en su mesa y usando una cuchara, en vez de los dedos, como había estado haciendo toda su vida.

Este podría parecer un caso muy excepcional, quizás por los problemas de vista y oído de la niña, sin embargo, es mucho más común de lo que podemos imaginar. Me atrevería a decir incluso que la mayoría de los niños tienen problemas similares. Hoy en día se les permite todo y se les da todo lo que quieren en la forma en que quieren.
Ante acusaciones de este tipo muchos padres podrán defenderse con argumentos como “lo que yo no pude tener, que lo tengan mis hijos” o “yo quiero mucho a mis hijos ¿por qué no voy a darles todo lo que esté en mi mano darles?” Estos argumentos pueden ser más o menos válidos o justificados, pero a largo plazo traerán muchos problemas, y no a los padres, sino a los propios hijos, ya que sus padres les están vendiendo una mentira y no hay nadie que les cuente cómo es la realidad, haciendo que se estrellen contra ella en cuanto empiezan a volar solos. Si un niño siempre ha conseguido lo que quería ¿cómo reaccionará el día que no lo consiga? Y lo más lamentable es que lo primero que desee y no pueda conseguir no será algo nimio, sino que sin lugar a dudas tendrá mucho valor, pues de no ser ese el caso, seguro que lo podría conseguir. Y yo me pregunto ¿cómo reaccionará ese niño, hecho ya adulto, a su primer no? Imaginemos que está con la chica que le gusta, con unos amigos en un botellón, con un par de copas en el cuerpo, consigue llevar a la muchacha hasta un lugar apartado, desea acostarse con ella y ella le dice que no. Su primer NO. ¿Qué hará el chaval? Probablemente ni siquiera entienda qué significa no. Ya habrá escuchado esa palabra antes, pero nunca tuvo significado, ya que siempre consiguió lo que quería.
Quizás el muchacho en cuestión no se haya propuesto acostarse con la chica que le gusta, sino sacar todo sobresaliente en el instituto. Siempre consiguió todo lo que quería, y siempre sacó buenas notas en la escuela, nunca le salió nada mal y siempre consiguió todo lo que quiso. Nunca supo en absoluto qué se sentía al no conseguir lo que deseaba, nunca supo qué era la frustración y ahora, en el instituto, las cosas son más difíciles y las notas empiezan a mantener el equilibrio a duras penas en la delgada línea del mero aprobado ¿Cómo reaccionará si ella siempre tenía lo que quería?

No se trata de negar a los niños lo que ellos deseen, no se trata de educarlos, ni si quiera de castigarlos cuando se porten mal. Se trata de mostrarles cual es la realidad. Y cómo se muestra un paisaje si no es enseñándolo a través de los ojos, cómo se muestra una canción si no es permitiendo escucharla, como se muestra el olor de una rosa si no es acercándola a la nariz y dejándola oler, cómo se muestra entonces la vida, si no es haciéndola experimentar tal y como es.

No importa si eres ciego, sordo, mudo o estas malito del estómago. No importa que tus padres tengan dinero o que de pequeños no lo tuvieran. No importa si consideran que tus “travesuras” son cosas de niños o si tienen recursos para reparar tus errores. La realidad, la verdadera realidad, no tendrá en cuenta estas cosas, simplemente actuará con sus reglas, unas reglas que te pueden gustar o te pueden desagradar, pero que sin duda no podrás cambiar. Sólo puedes tener la esperanza de conocerlas, para poder adaptarte y no cometer errores de los que después te arrepientas. Sólo puedes tener la esperanza de que tus padres no te mintieran y fuesen, poco a poco, mostrándote el mundo donde ibas a vivir, permitiéndote asimilarlo lentamente, al ritmo adecuado, pues aprenderlo de golpe puede tener consecuencias muy imprevisibles…

En esta entrevista, en el minuto 5: 20, el juez Emilio Calatayud dice que hay que poner límites a los niños (para que aprendan a tenerlos, ya que en el futuro los tendrán) y él dice que hay que ponerlos desde los CERO días. Pone el ejemplo del niño que duerme en la habitación de los padres y estos lo meten en la cama cada vez que llora. Ese niño acaba de llegar al mundo y ya esta aprendiendo que puede tener todo lo que quiere. Quizás no pasaría nada si, una vez comprobado que el niño ha comido, no tiene mojado el pañal, no tiene sed… y simplemente quiere compañía, dejarlo llorar una rato.

Dios tiene depresión

2009-07-10T23:07:00.003+02:00

Muchos son los que se preguntan: Si Dios existe y es tan bueno y bondadoso ¿por qué permite tantas desgracias en el mundo? La razón es sencilla: Está de baja por depresión…

¿Cómo es posible que Dios esté de baja por depresión si es un ser todopoderoso? Esa es, de hecho, la razón de su problema. Imaginemos ser seres todopoderosos, que pudiésemos cumplir cualquiera de nuestros deseos. Podríamos desear estar con la persona más atractiva del mundo y ¡Paf! concedido. Después podríamos desear todo el dinero del mundo… ¿para qué dinero? podríamos tener lo que quisiésemos sin él. ¿Queremos el mejor coche? pues… ¿y para qué un coche? sólo tenemos que desearlo y estaremos en cualquier lugar del mundo. Aunque, como seres todopoderosos que somos, también podríamos traer cualquier lugar del mundo ante nuestra presencia. No necesitaríamos movernos…
Si queremos ver una película no necesitamos ni televisión, se puede proyectar delante de nosotros, o mirarla como si estuviésemos dentro de ella, o mejor aún, no necesitaríamos ni siquiera verla, pues con solo desear haberla visto ya es suficiente. O leer un libro, o ciento, ni siquiera necesitamos pasar página a página, sólo desear haber leído todos los libros del mundo y ¡paf! todos los libros leídos, todo el conocimiento. Podríamos desear haber visto todas las películas, haber conocido a todo el mundo, que todas las personas nos admiren y deseen, haber tenido relaciones sexuales con todas las personas que nos resultaran atractivas… las posibilidades serían infinitas, como seres todopoderosos que seríamos… Y así está Dios, como ser todopoderoso, sentado en un sillón, con la mirada perdida en el infinito y sin ganas de hacer NADA porque ya lo ha hecho TODO. Ya tiene todo lo que deseaba y ha disfrutado de todo lo que quería disfrutar, y tantas veces que carece de sentido volver a hacerlo. Piensa, a veces, que quizás la solución sería borrarse la memoria, para así empezar de nuevo, y es en ese momento cuando las lágrimas acuden a sus ojos y comienza a llorar amargamente pues ¿de qué serviría borrarse la memoria? En poco tiempo volvería a la misma situación… Y así está Dios, sin ganas de hacer nada, pues nada merece la pena, con ganas únicamente de llorar…

Tal vez, como ser todopoderoso que es, podría simplemente desear ser feliz y ¡paf! sería feliz… pero sabe que, si ahora que es todopoderoso no es feliz, la solución para serlo sería dejar de serlo. Convertirse en un ser mundano, normal, sin poderes, que tendría que viajar para llegar a un lugar, que tendría que conquistar a otro ser para poder tener relaciones y asumir el riesgo de ser rechazado, que tendría que trabajar para conseguir los objetos que deseara, que tendría que leer para saber el contenido de un libro… En esencia, que esa felicidad implicaría dejar de conseguir todo lo que desea.

Y es que quizás el error es pensar que la felicidad es conseguir todo lo que uno quiere… y ese es un grave error que nos crea una gran insatisfacción… La felicidad es caminar por el camino por el que deseamos hacerlo, pero CAMINAR, no llegar al lugar. La felicidad es luchar por las cosas que realmente nos son importantes… es, en definitiva, vivir NUESTRA vida, vivir nuestra vida aunque las cosas no nos vayan del todo bien. Vivir nuestra vida aunque no tengamos todo lo que deseamos… Luchar por lo que queremos, perseguir nuestros sueños… y, sobretodo, disfrutar haciéndolo.

La campaña del PSOE para las elecciones europeas

2009-05-21T12:19:00.003+02:00

Esta que aparece arriba es la última campaña del PSOE para las elecciones europeas.

Considero que los partidos políticos deberían expresar sus ideas y propuestas, no atacar las ideas de otros. Es el ciudadano el que debe elegir libremente aquel partido con el que más ideas comparta. Y para cada votación hay que replantearse de nuevo a que partido votar, porque aparecen partidos nuevos, porque los partidos cambian y evolucionan y porque el propio mundo cambia cada día. Puede que en un momento dado las ideas de un partido sean las mejores, pero puede que después este partido se haya quedado sin ideas o no haya cumplido las promesas que hizo. Ese es el momento de votar a otro, de votar a otro no porque sea de derechas o de izquierdas o porque sea de centro, sino por las ideas que propone, por las medidas que dice llevará acabo. Hay que olvidarse de la vieja dicotomía derecha-izquierda. Uno no debe enmarcarse bajo estas ideas tan genéricas, sino que tiene que tener unas ideas propias para cada cuestión: el aborto, la religión, la educación, el modelo económico… vota luego al partido que mejor cumpla con tus ideas, olvidándote del color al que votas.

Votar siempre a un mismo partido no significa ser fiel a tus ideas, votar siempre a un mismo partido es no tener ideas, es simplemente decir que tienes las ideas que en ese momento te dice tu partido que tengas, unas ideas que cambian en el partido de un momento a otro. Votar siempre al mismo partido por el simple hecho de ser tu partido es ser un esclavo, es regalar tu voto, es no tener capacidad de decisión. Es posible que a lo largo del tiempo votes siempre al mismo partido, pero si esto ocurre, que sea porque a lo largo de ese tiempo las ideas del partido han coincidido con las tuyas, no porque tú has absorvido las ideas del partido como si fueses una esponja. No hay que olvidar que los partidos políticos están a nuestro servicio, son nuestros empleados, a los que hay que despedir y/o criticar cuando hacen mal su trabajo y a los que hay que elogiar cuando lo hacen bien.

Tampoco debemos olvidar que cuando un partido llega al poder deja de ser un determinado partido y comienza a ser nuestro gobierno, el gobierno de todos, y como tal tenemos todos que tratarlo y aceptarlo.

Este tipo de campañas que apelan al miedo han de ser totalmente censurables y rechazables, independientemente del partido que las haga. Son campañas que atacan completamente la libertad, porque intentan que no seas capaz de elegir libremente. Un partido que usa este tipo de campañas sólo deja claro que se ha quedado sin ideas, o que sus ideas no son buenas. Si lo fueran, simplemente las expresaría y eso le bastaría para conseguir los votos, porque ese es su trabajo, decir qué ideas tiene y esperar que la mayoría del país comparta sus ideas y le vote.

Apelar al miedo es una estrategia pueril que debería costarle el cargo a alguien, al que tomara la decisión de hacer esta campaña o al que la permitiera seguir adelante cuando le llegara la propuesta. Apelar al miedo es lo que hace un ladrón cuando te amenaza con un cuchillo y te da a elegir: puedes darle el dinero y vivir o no dárselo y morir. Puedes votarme o no. Pero si no me votas… esto es lo que te ocurrirá…

No, no debemos permitir que funcione así la política. La política debería funcionar así: Tengo estas ideas ¿Te importaría darme tu voto para llevarlas a cabo?

Cualquier otra forma de política debe ser censurable y rechazada

(Esta vez ha sido el PSOE el que ha hecho una campaña así, pero también he visto campañas de este tipo realizadas por el PP. Lo ideal es castigar al partido que las haga cuando las haga, sea cual sea este partido, y la forma de castigarlo es votando a otro partido o votando en blanco, pero votando, que sepan que tenemos interés pero que no aceptamos sus formas.)

Wall-e

2009-04-22T20:29:00.007+02:00

Hoy he tenido la genial idea de ver Wall-e, la última película de animación de Pixar. En principio sólo pensaba pasar un rato relajado viendo una historia de una muy probable temática infantil y una buena animación 3d, otra de mis aficiones.

Sin embargo, y a pesar de que no pierde su tono infantil, me he visto sorprendido por una excelente película que trata temas filosóficos profundos y de rabiosa actualidad.

El más importante, para mí, ha sido la visión apocalíptica del ser humano, consumido por su afán de satisfacción y de huída constante del dolor y el sufrimiento que, en el film, lo conduce a no ser más que una masa que nada hace, ni siquiera moverse, y vive una vida aburrida y sin sentido tumbado constantemente frente a una pantalla (de ordenador y/o televisión).

Junto a esto, la película completa la metáfora aplicando todo lo bello del ser humano, todo lo que hace sublime su vida, a una máquina: el amor, la curiosidad, la admiración por la belleza, el baile… Podríamos decir que el hombre ha estado renunciando a hacer cosas porque conllevan esfuerzo y sufrimiento, de tal forma que ha llegado el punto en el que también ha renunciado a las cosas más bellas: el amor (quizás el que más sufrimiento puede acarrear), el deleite con un paisaje, relacionarse cara a cara con otra persona, caminar…

Lo curioso es que Wall-e aprende todos sus “sentimientos” del ser humano, que parece haber renunciado a ellos. ¿Acaso no es lo que se hace hoy día? La pareja ha perdido su solidez, y se ve con malos ojos por las desventajas que puede conllevar, además de los beneficios que puede tener el poder tener relaciones sexuales con muchas y variadas personas. Al fin y al cabo, estamos renunciando a un placer ilusorio, inventado por el hombre (todo lo que conlleva la pareja y el amor), por otro mucho más real: el placer del sexo. En realidad, parece algo evidente que la mejor opción sería tener múltiples parejas sexuales y no sufrir los problemas que a veces puede conllevar tener una pareja… ¿No habría sido más fácil para Wall-e “pasar” de Eva y buscarse cualquier otro objeto con el que tener compañía? ¡¡Por supuesto!! ¡Habría sido más fácil! ¿Pero quién quiere una vida fácil? No hay nada más que ver la película y luego decidir. Los humanos que ahí salen tienen una vida fácil ¿Quién desea esa vida? Yo por supuesto que no. Prefiero, como hace Wall-e, aprender de las películas el concepto del romanticismo (que en nuestro caso no sólo lo aprenderíamos del cine, sino de la cultura en general) antes que tener citas virtuales que sacian mi impulso sexual sin riesgo alguno al rechazo.

La sociedad del bienestar en la que estamos inmersos nos ha inculcado que hay que huir del malestar y el sufrimiento, que hay que intentar por todos los medios posibles estar bien, que no se pueden hacer cosas si uno está mal… En el mejor de los casos esto nos va a llevar a ser como los humanos de esta película, y en el peor al momento actual, en el que las psicopatologías parecen una epidemia mundial, ya que nadie parece “ser feliz” simplemente porque a veces se sienten mal… olvidando que sentirse mal es parte del ser humano, un aspecto fundamental de nuestra motivación. Está claro que la búsqueda de placer y bienestar es el viento que empuja nuestras velas, pero es el dolor y el malestar el que maneja el timón. Sin timón perdemos el rumbo, y avanzamos hacia donde sople el viento.

Medios y fines

2009-04-15T17:52:00.003+02:00

A lo largo de su historia la humanidad ha evolucionado tanto y de tal forma que prácticamente tiene el control del mundo, y aún así, se sigue investigando e invirtiendo recursos en tener mucho más control sobre lo que nos rodea.
Si pensamos en la vida de cualquier animal salvaje (porque si no es salvaje estaría condicionado por la vida del hombre y la comparación sería absurda) es una vida llena de cosas que hacer: buscar alimento, buscar una pareja en celo para copular, buscar refugio, cuidarse de los depredadores… Realmente una vida llena de actividades y motivaciones para estar entretenido la mayor parte del día.

Los humanos occidentales, sin embargo, tenemos comida en abundancia sin tener que cazar, tenemos una casa con puertas y rejas para no tener que buscar un refugio seguro, y hasta hemos inventado el amor y la pareja para tener la copulación medianamente asegurada.
Esto nos ha llevado a tener una vida bastante aburrida y sin motivaciones, por tenerlas todas satisfechas.
Como solución a esta situación las personas basan su motivación en el futuro: trabajar para tener más dinero en el futuro, estudiar para tener una carrera en el futuro, buscar pareja para casarse y formar una familia en el futuro, y un largo etcétera que, a corto plazo, parece funcionar. El inconveniente es que llega un momento en la vida en el que el futuro va perdiendo importancia (imaginemos una ama de casa, que volcó su vida en cuidar de sus hijos y procurarles un futuro, cuando estos ya han abandonado el hogar), dejándonos sin motivación y por lo tanto haciendo que dejemos de comportarnos (algunos lo llamarían “caer en depresión”) o peor aún, seguir comportándonos sin conocer la motivación, sólo por costumbre o rutina, pudiendo llegar al punto del descontrol y a tener la sensación de no tener “tiempo para vivir” debido al exceso de actividades (comportamiento) y que digamos entonces que estamos estresados.
Actualmente están surgiendo teorías, o más bien formas de vida, que intentan “conectar” de nuevo a la persona con su presente. Que la persona deje de estar mirando constantemente al pasado o al futuro y empiece a centrarse en su presente, que tenga conciencia del entorno que le rodea, de las sensaciones que experimenta, de lo que sucede aquí y ahora…
De hecho, las nuevas terapias psicológicas es a esta cuestión a la que apelan.
El problema, desde mi punto de vista, es que se tome uno de estos dos modos de vida como mejor que el otro. La gente que ha decidido vivir “conectada con su presente” parecen “no mirar bien” a aquellas personas que han decidido tener un exceso de actividades, que parecen estar siempre ocupadas, que se sienten inquietas cuando no están haciendo nada…
Yo no consideraría saludable per se ninguno de los puntos de vista: Ni el centrado en el presente ni el centrado en el futuro. La clave estaría en discernir entre los medios y los fines.
Un medio es lo que hacemos para conseguir algo, y lo que conseguimos es el fin. Centrar tu vida en el futuro es llenarla de medios y dejarla sin fines (pues si son a muy largo plazo rara vez se llega a ellos) y centrarla en el presente es llenarla de fines y vaciarla de medios.
Lo ideal, lo “psicológicamente saludable” es mantener un equilibrio en tu día a día entre medios para fines a largo plazo y fines en sí mismos.
Podemos comer ciertos alimentos porque nos gustan, e ingerirlos como un fin en sí mismo, por el placer que nos produce su sabor. O podemos comer ciertos alimentos porque son más nutritivos, porque tienen hierro, son bajos en sal, en colesterol, etc, de forma que el alimento es un medio para conseguir energía, mantener la salud, etc.
Una buena dieta es la que mantiene el equilibrio entre comer como medio y comer como fin en sí mismo.
Si sólo trabajamos como medio (para conseguir un sueldo, por ejemplo) y no realizamos ningún trabajo por el placer de realizarlo, como un fin en sí mismo, podemos sentirnos insatisfechos. Si vemos a alguien construyendo un barco dentro de una botella podríamos pensar ¿por qué quiere un barco dentro de una botella? Sin darnos cuenta que el hacerlo es un fin en su mismo, no hay un por qué. Lo mismo ocurre con los que van de pesca o de caza, lo que construyen modelos a escala de aviones o edificios, los que gustan de hacer puzzles, etc, son actividades o trabajos que no son un medio para, sino un fin en sí mismos.

Si fuésemos capaces de mantener el equilibrio entre medios y fines en la mayoría de facetas de nuestra vida tendríamos garantizada la satisfacción vital, así como la doble oportunidad de estar “conectados al presente” al tiempo que planificas tu futuro.

Una cosa es cometer un delito y otra ser un delincuente

2009-03-27T18:51:00.003+01:00

Las palabras del Juez Emilio Calatayud están llenas de algo que hoy día es difícil encontrar: Sentido común. El análisis de los problemas que realiza es sencillo y contundente y, sobretodo, acertado.

He visto la entrevista unas cinco veces y quizás debería verla algunas veces más para que no se me olvide el contenido de sus palabras. Para ello he intentado recoger algunas de las expresiones que dice durante la entrevista para que sea más difícil olvidarlas:

“Los jóvenes son más niños porque cada vez les damos menos responsabilidades.”

“Está claro que hay que poner límites, pero hay que poner límites desde los cero días, desde que nace el niño, desde que llega a casa.”

“Hacer que los padres aprendan a decir a sus hijos “No””

Y es que estas tres frases resumen prácticamente todos los problemas que tienen hoy día los jóvenes, desde el fracaso escolar hasta el aumento de los comportamientos violentos.

Vivimos en la sociedad del bienestar, donde los adultos podemos cubrir sin demasiados problemas nuestras necesidades básicas pero, aún así, para hacerlo, hay que hacer ciertas cosas, como trabajar, no derrochar el dinero y tener cierto cuidado con las consecuencias de las decisiones que tomamos. Sin embargo, esto es algo que no enseñamos a nuestros hijos. No les enseñamos que cuando nos equivocamos hemos de sufrir las consecuencias negativas de nuestros actos. No les enseñamos que para conseguir ciertas cosas hay que andar primero un camino, a veces un camino largo y costoso… No, no se lo enseñamos porque no les hacemos responsables de sus actos, porque les damos todo lo que quieren independientemente de que se les pueda o se les deba dar, independientemente de que se lo hayan ganado.

¿Cómo pretendemos entonces que cuando son adultos o adolescentes, con cierto grado de autonomía frente al mundo, asuman responsabilidades y tengan cuidado con lo que hacen evaluando las consecuencias?

La vida de un adulto está llena de “No”: “No” a recibir un sueldo sin haber trabajado; “No” a pagar las facturas si gastaste tu dinero en otros menesteres; “No” a mantener la relación con tu pareja si no la tratas bien; “No” a una gran cantidad de cosas simplemente porque no, etc

¿Cómo pretendemos que nuestros hijos sepan que la vida funciona así si nadie se lo dijo?

No es algo descabellado enseñarles cómo es la vida, pues si no lo hacen primero los padres, puede que se adelanten otros (como los medios de comunicación) y les enseñen una versión diferente, una versión que sea muy perjudicial para ellos…

Y no puedo acabar sin nombrar otras expresiones muy acertadas del juez, aunque no tenga espacio para comentarlas:

“El problema del cachete es darlo en el momento justo con la intensidad adecuada”

Porque a veces la vida también da “cachetes” cuando te equivocas si no has aprendido a no hacerlo. Y seguramente sea mucho menos perjudicial el cachete de un padre que el “cachete” que te de la vida.

“También hay muchos que son violentos porque les da la gana, y no están desesperados”

Porque, aunque algunos se empeñen, no todas las personas “malas” tuvieron una vida triste. A menudo, los que son “malos” lo son precisamente porque fueron “demasiado felices”

“A las niñas les llama más la atención el choricillo”

Una descripción objetiva que, además, explica muchos de los problemas en las relaciones de pareja.

“O estudias por lo civil o estudias por lo criminal, pero tú te vas a sacar el graduado escolar”

Chapó, nada que añadir…

La Catedral de la Personalidad

2009-03-08T19:14:00.007+01:00

Cuando alguien comete un crimen atroz, o cuando tiene una idea brillante, una genialidad, nos parece imposible entender cómo fue posible que llegara a tener tal ocurrencia. Es algo así como cuando contemplamos una catedral o un castillo, construido hace varios siglos, sin las herramientas de las que ahora disponemos, y nos cuesta creer cómo fueron capaces de hacerlo, comprendiendo, eso sí, que a menudo tardaran más de un siglo en poderlo construir.

Lo mismo ocurre con la personalidad humana, con el comportamiento de la gente. Es como esa catedral, que una vez construida nos parece imposible que alguien llegara a hacerla, parece más cómodo pensar que siempre ha estado ahí, que nadie la fue haciendo a base de esfuerzo y sudor.

Con la catedral nadie se atrevería, por tentador que pudiera ser, a negar que alguien la hizo (creo que hay una leyenda que dice que las pirámides de Egipto las trajeron unos extraterrestres), pero sí es algo que a menudo aceptamos con el comportamiento humano. Las teorías innatistas es a esta idea a la que apelan: Una persona que comete un asesinato atroz es porque “es así” “siempre ha sido así”. Y lo mismo aquellas que apelan a “enfermedades mentales” como si ellas fueran la causa del comportamiento: “Fulanito mató a menganito porque tenía un trastorno disocial”. Como si el trastorno fuera intrínsico a la persona, como si siempre hubiese estado ahí, como si él le hubiera obligado a matar…

Pero, al igual que la catedral, toda personalidad también se fue construyendo “con esfuerzo y sudor” a través de las interacciones con su medio, a través de los aprendizajes, a través de los cientos de miles de segundos que suponen la vida de una persona. Incluso la genialidad de Mozart fue debida a esta construcción a base de interacciones. Y esto no niega en absoluto el papel de la biología, pues al igual que una catedral está construida de ladrillos, de piedra o de mármol, y sus materiales también determinan su esencia, el ser humano es biología, esencialmente biología, pero una biología que sin interacciones, al igual que la piedra sin la mano del hombre, no puede convertirse en catedral ni personalidad.

Es habitual que se niegue esta postura de la personalidad del ser humano debida a sus interacciones y aprendizajes. Y entiendo tal reticencia, ya que sería prácticamente imposible imaginar todas y cada una de las interacciones y aprendizajes que llevaron a una persona a comportarse de tal manera. Además, es mucho más cómodo para nuestro intelecto decir que tal gen fue la causa, y por ello, este tipo de explicaciones son mucho más fáciles de aceptar.

Otra de las razones por las que puede rechazarse esta idea, por ejemplo con el caso de Mozart, es que parece imposible que en tan pocos años existan las suficientes interacciones como para dotarle de tal genialidad… pero, sin embargo, estoy seguro de que todos estaremos de acuerdo en que Mozart, en cualquier otro contexto, no habría tenido tanta genialidad (sin ir más lejos, si su primer contacto con un piano hubiese sido treinta años más tarde).
Además, pensemos en lo rápido que aprendemos: ¿Cuánto tiempo necesitamos para aprender que el fuego quema? Quizás menos de un segundo, el tiempo que tardamos en colocar el dedo en una llama y sentir dolor, o simplemente el tiempo que tardamos en ver cómo una persona coloca su dedo y lo aparta rápidamente al tiempo que dice “¡Ay! ¡Cómo duele!” Sólo es una interacción de un segundo y nos ha ofrecido información vital. ¿Cuántas interacciones de un segundo tenemos al cabo del día? Interaccionamos constantemente con nuestro entorno y un día tiene 24 horas de 60 minutos cada una. 60 segundos x 60 minutos x 24 horas… Un recién nacido tiene 86400 interacciones con su medio en su primer día de vida. Muy mermadas, por supuesto, ya que sus sistemas sensoriales (su biología) aún no funcionan demasiado bien (un funcionamiento que varía de unos bebés a otros, por supuesto) y también porque se pasan la mayor parte del día durmiendo… Pero aún así su nivel de interacciones es suficiente como para estar ya determinando el comportamiento que tendrá en su siguiente día en este mundo, unas interacciones que determinarán el que su madre diga a sus familiares cuando el bebe tiene tres meses que le ha salido muy llorón o muy tranquilo…

Esta visión del ser humano es la que he intentado trasmitir en Alma de Metal, aunque quizás hayan quedado en un segundo plano al centrarme en la historia y los personajes.

Y para ejemplificar de una forma clara estas ideas dejo aquí el documental "Padres difíciles, niños con problemas" que es ideal para demostrar estas teorías. En él conocemos la historia de Peter, un niño que podría ser hijo del mismísimo diablo, tiene sólo 5 años y ya tiene casi más maldad que Hitler ¿Quién podría negar que su comportamiento se debe a algo innato, a una causa intrínseca al propio niño? Y es lo que se tenderá a pensar si se hace un análisis superficial pero, por suerte, el documental profundiza poco a poco en las variables que han podido llevar a Peter a ser como es, las mismas variables que es probable que lo hayan llevado a ser un cruel delincuente si en su momento nadie más hizo nada por él:

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

“El asesinato de la generación de internet”

2009-02-18T16:19:00.003+01:00

Hoy he tenido la desgracia de escuchar cómo una reportera de Espejo Público, de Antena 3, decía que el asesinato de Marta del Castillo se conocía como el asesinato de la generación de internet, algo que me parece bochornoso y producto del continuo morbo que buscan los medios de comunicación.

Por lo que yo entiendo, ni el tuenti ni internet en general han tenido relación alguna en este desgraciado suceso. Internet sólo sirvió para ayudar en su búsqueda, al igual que la colocación de carteles en las calles, pero, gracias a las nuevas tecnologías, de una forma más rápida y efectiva, por lo que considero que el título es completamente absurdo, como lo sería llamar “el caso de los carteles de se busca” al primer acusado que se intentó buscar con este tipo de carteles.

Antena 3 y el resto de medios de comunicación que intentaron, deliberadamente, asociar las redes sociales con su desaparición, deberían pedir disculpas públicas por haber incitado al miedo hacia este tipo de redes, por su supuesta relación con este delito.

Por lo que yo sé a través de la información sesgada de los medios es que a Marta la mató un chaval cuya existencia tiene una dudosa utilidad y que fue, además, apoyado por amigos suyos que, en vez de avisar en ese momento a la policía, decidieron respaldar a su “colega”, por lo que deberían ser acusados del mismo delito y pagar la misma pena, una pena que, en principio, no debería tener el objetivo de rehabilitar, sino de castigar, aunque eso no excluya que se intente que, cuando esos desgraciados vuelvan a la sociedad, no vuelvan a cometer una atrocidad igual.

También quiero resaltar que no deberíamos haber esperado a que ocurriera esto para castigarlos, ya que no es un acto que de repente se le haya ocurrido hacer a este desgraciado, ni una muestra del machismo imperante, sólo es otra muestra más (aunque diferente de forma cuantitativa) de lo que seguramente ya hacía él y sus amigos para funcionar en la vida. Lo que quiero decir es que todos los que lo conocieran deben o deberían saber que no era una “buena persona”. Es cierto que escuché a uno que lo conocía, que fue lo suficientemente listo como para no enseñar su cara (porque mejor ocultarla teniendo en cuenta las estupideces que decía), decir que “es un chaval normal, con sus más y su menos, pero como todos”. Respecto a esto, quiero decir que, si para ese tío “era un chaval normal” tiene un problema con su criterio de normalidad. Opiniones de este tipo las he visto en otro delitos, por ejemplo de violencia de parejas, en las que siempre sale alguna vecina diciendo: “Pues muy sorprendida, porque se le veía un hombre normal” a lo que repito lo mismo: La cuestión aquí no es que “él fuera normal” sino que la entrevistada tiene atrofiado el concepto de normalidad.

Y es que el concepto de normalidad está siendo demasiado tolerante, llevándonos a aceptar comportamientos que no son más que la antesala de delitos a los que ya no consideramos tan normales… En el caso del asesino de Marta, sus antecedente son bastante claros. Por lo que he escuchado, que puede aproximarse más o menos a la verdad, ya que puede estar sesgado por las fuentes por las que me han llegado, Miguel ya había cometido ciertos delitos, como robos. Además, su relación con las mujeres era un poco extraña, ya que algunas niñas que tuvieron la decisión “tan acertada” de estar con él, han dicho que les ponía los cuernos, incluso con varias mujeres a la vez, y además, estaba viviendo en la casa de su novia de 15 años, algo que había que reprochar a los padres de esta, porque parece mentira que permitan esto ¿A qué punto estamos llegando? Además, y sin necesidad de que nadie me lo diga, apuesto lo que sea a que era violento, buscando pelearse cuando saliera a divertirse y respondiendo de forma violenta ante aquellos que no le daban lo que deseaba, como hizo con Marta…

¿Le sorprende a alguien que el tal Miguel fuese capaz de hacer un acto tan cruel? Todo su entorno ha ayudado a convertirlo en el monstruo que ahora es, todos los que se relacionaban con él, en vez de rechazarlo por sus comportamientos violentos, todas las niñas que estuvieron con él a pesar de ser un chulo machista que no respetaba a las mujeres, todas sus suegras que le hayan permitido vivir en su casa en vez de recriminar a sus hijas por estar con un tipo así, todas las leyes judiciales que no lo castigaron cuando fue agresivo con otras personas o robó, aunque robara un euro y su agresión fuese mínima. Si una persona no recibe consecuencias negativas por sus malos actos y en cambio sí recibe cosas buenas por ellos, es normal que siga haciéndolos y que además incremente su intensidad.

No nos pasemos en “progresismo” y “modernidad”. Si no queremos que se den ciertos comportamientos no podemos esperar a que se produzcan para castigarlos, sino que tenemos que empezar censurando la antesala de esos comportamientos, castigando los “delitos menores” para no dar nunca pie a los “delitos mayores”, para que no se perpetúen ciertos patrones de comportamientos inadecuados, y sí fomentar y premiar aquellos comportamientos que son más correctos.

¿Política? A mí no me gusta la política...

2009-02-13T01:30:00.004+01:00

Acabo de terminar de ver la segunda parte de la película emitida por La Uno sobre el 23 F, así como el posterior documental sobre la misma temática, emitido también en la misma cadena, y es de agradecer este tipo de material de aprendizaje y conocimiento sobre nuestra historia reciente que ponen a nuestra disposición. Y es que, dada la baja calidad de la enseñanza en historia en nuestras instituciones educativas, son necesarios este tipo de productos capaces de trasmitir realidades históricas de una forma amena y entretenida.

A menudo la gente, ante una discusión de ámbito político (aunque más bien diría social) excusan su falta de opinión o su ignorancia con la frase "Es que a mí no me gusta la política" como si fuese un gusto personal, como el gusto por los coches o el fútbol, como si pudieras elegir el interés por estos temas, algo completamente alejado de la realidad. El "gusto" por la política, nos guste o no, es algo que nos viene dado por imposición desde el nacimiento, desde el nacimiento en un país democrático que nos da el derecho (y la obligación) a ser partícipes en las decisiones que se toman, aunque sea simplemente eligiendo a la persona que las tomará.

El término política hace referencia a la forma de organizar u ordenar una determinada sociedad, así que abarca a cualquier ámbito de organización social, desde el más simple al más complejo, siendo, además, responsabilidad de todos y cada uno de los individuos que conforman esa sociedad su organización, ya que esta afecta a la organización de su propia vida individual.

Desconocer las implicaciones de las nuevas reformas llevadas a cabo por el gobierno y el contenido de estas, así como la falta de una opinión personal sobre ellas, lleva simplemente a tirar el voto a la basura cuando, llegado el momento, se nos da la oportunidad de premiar o castigar al partido político en el gobierno por sus decisiones. Por ello, no hay que votar unas siglas o unos colores, ni siquiera el pasado de un partido, hay que votar simplemente las decisiones que ha tomado en la última legislatura y las que no tomó, así como aquello que hizo la oposición ante tales decisiones. Y si, llegado el momento, ninguno de los partidos mayoritarios ha hecho bien su labor, se destinará a un partido más pequeño cuyos principios fundamentales sean concordantes con los nuestros.

Y aquí es donde llega el problema, o quizás la matización importante: ¿Cúales son nuestros principios o ideales? ¿Cómo decidir si una decisión tomada por el gobierno es acertada o no? y la respuesta es sencilla: Conociendo la historia. Todos podemos conocer a través de la historia qué decisiones levantaron un país y cuales lo hundieron, qué situaciones llevaron a una guerra y cuales otras la evitaron cuando esta parecía inevitable...

Sin embargo el conocimiento de la historia reciente de nuestro país (y del mundo en general) es bastante pobre en la sociedad actual. Pocos conocerán la fecha de inicio de la Guerra Civil, y muchos menos conocerán los verdaderos motivos de su inicio (mucho más allá del levantamiento militar), casi nadie tendrá idea del por qué de la ascensión de Hitler al poder (y cual fue la responsabilidad del nacionalismo en ella, algo que se enlazaría con los problemas del nacionalismo actual) e incluso pocos, aunque espero que algunos más, serían capaces de acertar la fecha de creación de la constitución vigente, así como las variables que la hicieron posible y las que jugaron en su contra.

Así que, para concluir, afirmo que todo el mundo tiene el derecho y la obligación, como miembro de una sociedad, a tener unas ideas políticas y conocimiento sobre las decisiones que se toman para organizar nuestra sociedad, así como la capacidad de decidir sobre ellas y de votar o no votar a un partido político por sus actos, no por los colores o supuestos ideales que tenga pintados detrás. Pero para ello, la única solución, es un conocimiento profundo de nuestra historia reciente y pasada, contada de una forma amena y entretenida que se centre en los hechos y los contextos y no intente parcerlar la historia como actualmente se hace (política, economía, distribución social...).

Quizás la única "Educación para la Ciudadanía" sea la eduación real, no en unos determinados valores, sino en un pasado que determina nuestro presente y así todos seremos capaces de llegar a esos valores por nuestro propio raciocinio.

1 de cada 4

2009-01-30T21:31:00.003+01:00

1 de cada 4 es la nueva campaña de la Junta de Andalucía para reducir el estigma social que se tiene de los enfermos mentales.

Con este lema intentan trasmitir que cualquier persona puede tener una enfermedad, e incluso que cualquiera de nosotros la tendrá en un futuro.

Teniendo en cuenta la psicologización de la sociedad que ya vivimos, inventando nuevas enfermedades en las que jamás se nos habría ocurrido pensar (como el estrés post-vacacional), parece difícil de creer que sea una entidad pública la encargada de esta campaña.

Que 1 de cada 4 personas tenga una enfermedad mental es algo que, por definición, no es cierto, ya que la enfermedad mental no es una enfermedad tal cual, como lo puede ser la gripe. Los criterios de enfermedad mental están sujetos a reglas sociales y a culturas determinadas. De un modo simplista, sería algo así como que un enfermo mental lo es porque los que están a su alrededor dicen que lo es, no porque él lo sea per se (ejemplo de ello es que en la Edad Media era común y se aceptaba como normal tener alucinaciones, y que en otras culturas el Chamán, sea elegido, precisamente, por esa capacidad)
Por ello, no deberíamos hablar tan a la ligera de enfermedad mental, como si esta existiera tal cual, como si, al igual que el virus de la gripe, existiera el virus de la depresión y ésta, hasta pudiera ser contagiosa.

De hecho, en los tratamientos de estas "enfermedades mentales" (que en realidad son comportamientos que perjudican al sujeto o a los que están a su alrededor, y que son vistos negativamente por la sociedad) se apela constantemente a la responsabilidad que tiene la persona en su "curación" (o dicho de otro modo, en el cambio de su propio comportamiento) por lo que, al trasmitir este tipo de mensajes, la Junta de Andalucía sólo consigue "patologizar" más aún a la sociedad y que la resolución de los problemas de conducta, cada vez más comunes(debido precisamente, entre otros factores, a este tipo de campañas) sea una tarea cada vez más difícil.

Está bien que se intente reducir el estigma que se tiene sobre los enfermos mentales, pero la forma que ha tenido la Junta de Andalucía para conseguirlo no es, con gran distancia, la más adecuada para ello. Algo comprensible, por otro lado, si se tiene en cuenta que el sistema público de salud es el mayor responsable en la estigmatización de los "enfermos mentales", ya que, en vez de analizar desde un punto de vista funcional la conducta de los "pacientes" (es decir, buscar por qué hacen lo que hacen aquellos con problemas de conducta) se preocupan más por describir qué hacen, e intentar englobar la compleja conducta de una persona bajo un nombre o etiqueta, como puede ser Depresión, Ansiedad, Esquizofrenia... y demás nombres que poco o nada ayudan en la resolución de los problemas de estas personas, y que deberían ser usados sólo con fines administrativos o, a la espera de una clasificación mejor, como un medio de comunicación entre profesionales.

Si un médico dice que una persona ha dejado de ir a trabajar, de atender a sus hijos y que se pasa todo el día metida en la cama porque tiene depresión, habría que preguntarle ¿Y cómo sabe usted que tiene depresión? A lo que contestará: Pues muy sencillo, no hay más que verla: ha dejado de ir a trabjar, de atender a sus hijos y se pasa todo el día metida en la cama...

La palabra "depresión" no es más que una forma de llamar a determinados comportamientos, pero no una enfermedad en sí misma.

Si el sistema de salud empezara a dejar de tratar como enfermedad al "no ir a trabajar, estar todo el día en la cama, etc" y dejara a los psicólogos hacer su trabajo desde un punto de vista funcional, analizando qué variables mantienen esos comportamientos para modificarlas y así modificar también la conducta (hacer que la persona vuelva a trabajar, que deje de estar todo el día en la cama, que atienda a sus hijos, etc) no habría estigma hacia los enfermos mentales, porque de hecho "no habría enfermos mentales" sino personas con problemas.

El problema del "etiquetaje" de las personas con problemas de conducta a menudo no lleva a su estigmatización negativa, sino a su "estigamatización positiva" ya que, al tener una "enfermedad mental" la persona se libera de ciertas responsabilidades que tendría que asumir si no estuviera "enferma", algo que ejemplifican los grandes humoristas de vaya semanita:

Franlo López

Antena 3 vs Tuenti

2009-01-30T15:45:00.002+01:00

En las noticias de Antena 3 acaban de emitir un reportaje sobre Marta del Castillo, la joven sevillana que desapareció hace unos días.
Después de dar las informaciones pertinentes relacionadas con esta noticia han mencionado que estaba agregada a la red tuenti, y a continuación han empezado a decir varias cosas acerca de esta red:

-Que menores de edad pueden entrar (mintiendo en su edad de nacimiento)
-Que aquí la gente puede saber cosas de tu vida
-Que aunque el acceso está restringido a una invitación hay foros donde las regalan
-etc

Y han hecho un par de preguntas a niños en la calle sobre el control que tienen sus padres sobre lo que hacen en internet y sobre si tienen tuenti aún siendo menores de edad (las respuestas han sido siempre, casualmente, que sus padres desconocen lo que hacen, aunque les avisan que tengan cuidado, y que tienen tuenti a pesar de ser menores)

Aparentemente pueden ser simplemente dos reportajes más, uno sobre una información que hay que difundir (la desaparición) y otro que tiene aparente relación con la primera. Sin embargo, si analizamos detalladamente la información, descubrimos que Antena 3 insinúa que la desaparición de Marta del Castillo ha sido por culpa de la red tuenti, y se encarga de infundir el miedo en todas aquellas familias que tienen hijos de edades similares y que usan la red.

Dudo que la red tuenti haya sido la responsable de cualquier delito que se haya podido cometer en España hasta la fecha (incluido que haya tenido relación con la desaparición de Marta del Castillo) sin embargo, Antena 3 ya se ha encargado de trasmitir este mensaje, de infundir el miedo y de crear inseguridades en los padres. El miedo vende, así que hay que trasmitir miedo para vender noticias (¿noticias? porque últimamente los noticiarios se elejan bastante de la que debería ser su función: informar)

En vez de prevenir sobre las redes sociales de internet, Antena 3 quizás debería prevenir sobre los posibles efectos de hacer series tan malas como Física y Química, 18 y la bipolar serie: Los Hombres de Paco, la única serie en la que un personaje aparenta morir 23 veces en una temporada.

Los que quieran ver el reportaje en cuestión probablemente puedan hacerlo esta noche, ya que Antena 3 tiene la costumbre de repetir las mismas noticias del mediodía por la noche.

Franlo López